Оптика и USB vs. коаксиал

[Serge44]

Соединения по оптике и USB довольно близки по звуку и отличаются от коаксиала.

Имеют расширенный верхнечастотный диапазон, что многим нравится в комплектах низкокачественной аппаратуры и многим молодым слушателям, привыкшим с детства к извращенному звуку, задранному в высокочастотном диапазоне. Впрочем, некоторые музыканты, значительно превосходящие меня по слуху, также предпочли оптику-USB из-за большей легкости, воздушности звучания.
Для меня такое расширение слишком жесткое и резкое, на длинных нотах инструмент звучит рвано и напряженно. Коаксиал имеет более мягкий и плавный звук в верхних частотах в сравнении с оптикой-USB.

Основные преимущества оптики-USB:
- более четкая звуковая сцена
- близкое звучание, особенно заметное в сольных вокальных партиях.

Коаксиал по этим параметрам имеет более размытое "неконкретное" звучание - теряется фокус звука, акустику после оптики надо переставлять, чтобы снова центрировать звук, и музыканты расположены дальше.
Потеря фокуса звука при коаксиале частично восстанавливается путем дальнешей настройки системы - кабель, сетевые фильтры, изоляция. перестановка акустики.

Позиционирование исполнителей:
При оптике-USB находишься в первых рядах зрительного зала,
при коаксиале - в последних.
Это, кстати, еще один момент, почему профессиональным музыкантам и неискушенным аудиофилам соединение по оптике\USB нравится больше. Но зачастую сие только первое впечатление, почему я и упомянул неискушенных аудиофилов, на которых влияют первые впечаления от прослушивания. Если прослушивание многодневное и неторопливое, то впечатление по оценке соединения, особенно его музыкальности, меняется.

Вывод:
Соединение по коаксиалу имеет более сбалансированное гармоничное звучание, хотя не по все параметрам лучшее, чем соединение по оптике-USB.

[vitamir]

Serge44
Мне несколько странными представляются Ваши выводы, поскольку коаксиальное и оптическое соединение это разновидности одного и того же интерфейса под названием S/P DIF. Это один и тот же способ кодирования/декодирования цифрового потока, одно и то же "железо" (за исключением собственно обвязки разъемов и типов соединительных кабелей). И разница в звучании между ними возможна только при не очень качественном исполнении в конкретном аппарате. Как и в сравнении со звучанием того же аналогового тракта от USB источника.
Оба потока, и S/Р DIF и USB асинхронны и страдают от одних и тех же "болезней" с точки зрения "железа" и оба требуют преобразования в другой цифровой формат, понятный микросхемам ЦАП, чего нет в стационарных CD проигрывателях.
Поделитесь, пожалуйста методикой Вашего тестирования и на каких аппаратах происходило сравнение.
На связке Dr.DAC2+Denon DSD-980 и Dr.DAC2+ProdigyHD2 я такого не услышал.

[Serge44]

О методиках сравнения сообщения постепенно будут появляться на форуме. Часть аппаратуры есть в профиле, хотя там не вся, а только небольшая часть.

При тестировании соединений кабеля также весьма сильно влияют на результаты тестирования. Те, которые используются в качестве коаксиального и оптические - в большей степени. Следующим по значимости по влиянию будет исполнение транспорта - в случае компьютера как источника звука имеет значение каким образом соединен и питается внешний диск, с которого проигрываются файлы. Будет ли он внешним USB устройством - худший вариант, внутри системного блока с общим блоком питания - средний вариант, жесткий диск с отдельным питанием - самый аудиофильский вариант. Блоки питания у меня дома часто бывают после моддинга, иногда в значительной степени отличаясь от стокового варианта. Но вопрос моддинга блоков питания для Hi-Fi я пока не освещаю в интернете, ввиду того, что это следующая, более сложная ступень при построении аудио-системы, особенно на цифре.
В меньшей степени для данного тестирования, но тем не менее, играют роль сетевые кабеля всех девайсов и сетевые фильтры.

У вас все еще впереди. Все познается в сравнении. Постепенно будет и опыт прослушивания девайсов уровня посеръезнее и понимание, как надо слушать, все придет. Главное, то, что вы ищите, пробуете. Ничего не надо принимать слепо на веру или также слепо отвергать. Моя информация здесь на форуме - это всего лишь информация к размышлению, кого-то, возможно, она подтолкнет к своим собственным экспериментам в аудио, к своим собственным открытиям.

[O.Bender1]

сегодня впервые решил послушать по коаксилу. какую хрень я оказывается все эти годы слушал насколько оказывается по коаксилу приятней слушать! по оптике звук взъерошенный и не причесаный, а по коаксиалу гладкий и красивый. про первый и последний ряд это конечно преувеличение, ты из первого ряда пересаживаешься в 3 или 4, но зато тебе сразу видно всю сцену и исполнитель не поет тебе прямо в лицо, а видно весь ансамбль со всеми инструментами. и локализация этих самых инструментов более чётка и что называется видно кто где стоит.

[Александр95]

Тоже недавно сравнил коаксиал (через конвертер) и usb. Действительно коакс более мягкий, плавный. usb какой-то грубый звук дает, бас тверже, высокие резче, сцена ближе. На роке, например, такое звучание утомляет.
Современные ЦАПы не слушал, ходят слухи, что usb улучшен там. У Schiit идет реклама новой реализации usb.

[Serge44]

Качество конвертера может повлиять на конечный результат и качество самого кабеля тоже.