ТДС-16 ЭХО

[Box-771]

Право на жизнь имеет,но будет всегда по другому,лучше или хуже решать вам,лично я имею опыт перестановки этих драйверов в другие корпуса и личный опыт говорит что это всегда лотерея и всегда не так как в родных,всегда получается другой звук,а вот лучше он или хуже,я бы не сказал хуже,но другой уж точно

[Tralfamadorin]

DJVit
Конкретно про ваш усилитель я ничего не писал. Выше я предложил перечитать посты после того как прослушаете наушники с очень хорошей разборчивостью , которые бессмысленно слушать на несоответствующем их уровню усилителе.( Кстати я ваш коллега - с 1986 года работаю инженером - электроником).

[DJVit]

Сообщение от Tralfamadorin

DJVit
Конкретно про ваш усилитель я ничего не писал. Выше я предложил перечитать посты после того как прослушаете наушники с очень хорошей разборчивостью , которые бессмысленно слушать на несоответствующем их уровню усилителе.( Кстати я ваш коллега - с 1986 года работаю инженером - электроником).

Очень рад что Вы мой коллега. Но не пойму зачем мне перечитывать посты? Про разборчивость своих наушников я написал, про слух тоже. Также есть пару фирменных дисков для проверки наушников. И при прослушивании классики слышны вздохи музыкантов и шорох одежды. Без преувеличений. Куда ещё разборчивей? Не пойму, в чём Вы пытаетесь меня убедить? Поделившись с народом на этом сайте своим изделием, я только дал понять людям, что если есть желание и руки не в одном месте, то надо пробовать воплощать идеи и мысли в материальное. Может что то и дельное получится. Акустика дело тонкое, но как я писал выше, вкусы у людей разные. Кстати, Вам вопрос на засыпку: какая АЧХ должна быть у наушников? Если захотите ответить, то обоснуйте ответ.

[Tralfamadorin]

DJVit,
Не заметил, что пытаюсь вас в чем-то убедить. Выше давал оценку драйверам тдс-16 - как относительно недостаточно разборчивым. Не вижу причин почему ее должен изменять. Если посмотрите в мой профиль увидите там HiFiMan HE4 , Sawafugi - они по разборчивости ушли вперед от тдс-16 еще дальше, чем тдс-16 от многих динамических. Возьму на себя смелость заявить, что - ну пусть 90% слушателей тдс-16 и HiFiMan HE4 это подтвердят.Имея в наличии тдс-16 ( пусть и удачно моденные ) и фишеры 003 -утверждать " Куда еще разборчивей?" - Извините- это все равно, имея Ford Focus и Таврию утверждать - " Да разве может машина разгоняться быстрее , чем Ford Focus?".Причина таких суждений стара как мир - не были попробованы другие машины более высокого класса. Отсюда вполне логично вытекает совет, который я давал вам выше.

Характеристики драйверов тдс-16 , определяются их конструкцией, материалами, культурой производства ( большой разброс от экземпляра к экземпляру). Все эти вещи , если поискать , можно найти на этом форуме, а также на Pleer.ru, Doctorhead.ru.

В вашем вопросе на засыпку -какая АЧХ должна быть у наушников? не вижу особого смысла. Это сродни вопросам - какой вкус должен быть у вина, или какая должна быть женщина. Здесь тоже все очень вариабильно. Что вы хотите получить в итоге - такая должна быть и ачх. Хотите получить ровный мониторный звук под конкретно свои уши - снимайте с них характеристики чувствительности в зависимости от частоты и делайте обратную для наушников ( она еще будет разная для разной громкости). Но потом не жалуйтесь на звук сухой, без эмоций. Хотите послушать джаз - тут наушники нужны с очень легкой мембраной, изящным звуком. С некоторым подъемом в середине. Хотите советский, как правило плохо записанный рок- вот тут как находка ваши тдс16 - брутальные, неизнеженные, почти без послезвучаний. Но они хорошо передают атмосферу рок-концерта. Там ведь тоже громко и не особо разборчиво.

У меня пара десятков наушников и каждую музыку ( а часто и зависит от настроения) как правило хочется послушать на определенных. Очень сильно звук зависит и от усилителя. ( Нет, конечно они все усиливают, раскачивают и т п) Но звук у все достаточно разный. Например , я на протяжении долгового времени не любил ТДС15 - хотя объективно не мог понять почему они мне не нравятся - вроде не должно быть такого по идее. Но ровно до того момента пока не послушал их с ламповым однотактником - и вот здесь все стало на свои места - резко поменял свое мнение.

Еще: вы упоминали эквалайзер (#729) - не буду про избитое, что он крутит фазу. Внимательно и достаточно долго послушайте на тдс16 с эквалайзеров и без. Не смотря, на то , что в поначалу вам кажется , что звук стал более сочным - вы услышите, что он портит звук - явно добавляя искажений.

А вообще у вас сейчас то самое счастливое время, когда еще почти все нравится в звуке своей системы. К сожалению , как правило это проходит.

[AmaDeuS]

Все познаеться в сравнении. И когда кажеться, что предел совершенства достигнут, можно остановиться. А можно сравнить эти самые тдс 16 (звучащие от любой дырки, не то что уся самсунг, к слову) из другими планарами. Хоть тдс 5, хоть тдс 7, хоть 15. И почувствовать разницу. Да, они неплохи. На свою цену вообще вне конкуренции. Но после наушников получше тдс 16 как правило отправляються в шкаф и достаються раз в пятилетку для интереса или просто продаються. Про сравнение из Фостекс, Хайфаймен и прочими планарами я даже не говорю. Так же и усь. Попробуйте что-то неплохое хоть и на тех же тдс 16 и забудете про самсунг.
Ну и касаемо профессии. Никаких преференций она вам не дает. Все слышат звук приблизительно одинаково (из поправкой на индивидуальные анатомические особенности) - и инженеры, и музыканты. И без практики не понять, в чем соль. Можете почитать Алдошину, например, там этот момент тоже описан. Да и в общем если не забросите и со временем обзаведетесь техникой уровнем немного повыше, сами поймете. Всех благ!

[sacd]

Tralfamadorin Ответ на Ваш пост 739 - Сирийская пословица : Собака может быть белой, собака может быть черной - но все равно это - собака.
Наушники, останутся наушниками, планары - планарами, усилители - усилителями...
Все равно живое исполнение они не заменят..."Зачем платить больше, если нет разницы?"
Насчет НЕ-4, а что им дает преимущество перед ТДС16? неодим? Тонкий лавсан?Широкие дорожки? Односторонняя магн. система? - только большой по площади драйвер, и немного открытей магнитная система (в расчете на 2-х стороннюю).
Собственно, к Hifiman мое отношение испортилось, это те же самые "советские бракоделы", только у наших хоть свои интересные разработки были.
Насчет разрешения, вспомните Snorry: ТДС15 ленинградские большинство воспринимает с более высоким разрешением, хотя у них только 3-я гармоника повышена (насколько я знаю, из-за несимметричности в центре дорожек). У НЕ-4 сибилянты с кучей гармоник на оных - псевдодетальность.

[Tralfamadorin]

sacd,
Ну про живое исполнение - тут спору нет. Уж на что мне казались мои тдс7мини тембрально точные, но после концерта Jetro Tall - приехал домой включил ( пока еще помнил звук на концерте) - ужас - совершенно другой звук - бледнейшее подобие.
НЕ4 наушники своеобразные , интересные ( все хочу сделать о них ветку). Они вообще стоят особняком - возможно действительно из-за односторонней магнитной системы. В общем -то поэтому я их и купил. На мой слух у них детальность конечно выше любых тдс-ов. Ssnorry-вские тдс15 слушал , к сожалению только одни - на Beta22 - мнение не изменилось. ( Вообще эту идею, что тдс15 после мода детальней HFM & Audeze - на том же докторе - если почитать очень многие не поддерживают.)
Да у НЕ4 коэфициент гармоник выше, чем у многих многих моденных тдс-ов. Замеры подтверждают это. О сибилянтах и некоторой резкости на них я полностью забыл после того как подключил НЕ4 к ламповому SE усилителю . Скажу страшную вещь - большие гармоники не всегда хуже для звука.
Неоднократно читал мнение ( кажется и Лихницкий об этом писал ) - пусть есть два усилителя - у одного допустим есть нечетные гармоники, а у другого такие же нечетные гармоники + некоторые четные. В итоге , по звуку все признают, что второй лучше. Хотя коэффициент гармоник там значительно больше. Такие случае бывают.
Сам коэффициент не учитывает распределение по гармоникам. Встречал мнение, чем больше гармоника тем сильнее она портит звук + нечетные хуже четных и т п. В общем хочу сказать вопрос очень неоднозначный.

[AmaDeuS]

Четные гармоники приятнее на слух, потому "ламповый" звук так любят. Ортодинамику, ламповые устлители, мультибит. Впрочем, не все.
Что делает современные наушники лучше? Да все. Культура изготовления прежде всего. Технологии.
Другое дело что старая музыка будет звучать лучше на технике того времени. Но мне лично приятнее и Ин Флеймс, и Блек Саббат, и Чака Берри слушать на своей технике. Иногда старой, иногда новой. А не равнять красное и квадратное.

[Fall]

Сообщение от AmaDeuS

Что делает современные наушники лучше? Да все. Культура изготовления прежде всего.

Ну да, еще увеличенного брака и сокращенной долговечности.)

[Georg77]

Субъективное ИМХО.
После многочисленных экспериментов с демпфированием
по разным рецептам был найден аутентичный совковый тонкий паралон
из упаковки советских мини колонок - пищалок "карпати".
Так вот этот тонкий листовой паралон с оригинальными кружками- дает самый лучший звук в плане небывалого до этого затухания и сбалансированных частот. Все прежние варианты с ватинами, ватными кружками и прочими пеноизолами и фетрами всегда требовали продолжения эксперимента. Думаю, стоковый вариант с заменой паралона все же самый оптимальный, на этом, пожалуй и остановлюсь. В теме встречал посты с похожими мыслями.