Амфитон ТДС-15

[AmaDeuS]

У 7 подача для металла. Грубоватая и быстрая. И сцена тоже не очень больших размеров. У 15 как и у остальных наушников того периода бас есть, но много его точно не будет. Хотя бы из-за размера мембраны.

[AmaDeuS]

15 как уже где-то писалось имеют интересный микс теплого низа и холодного верха. 5 однозначно теплые, что бы я с ними не делал. Джаз, умная электроника, небрутальный прогрессив, матрок на 5 просто улет.

[sacd]

Сообщение от Tralfamadorin

Тёплым обычно называют более мягкий, обвалакивающий, вовлекающий,домашний звук. Холодный - более резкий, аналитичный, иногда колкий. Тёплый обычно можно слушать часами не уставая, холодный не все могут слушать долго. Но, повторюсь - все это попытки описать эмоции , которые очень усредненно вызывает тот или иной звук наушников. Звук кроме наушников сильно зависит от остального тракта и слушаемого материала.

теплый и холодный - это "обывательская" характеристика объективных параметров наушников. Сразу вспоминаются бюджетные Stax и их холодный "хрустальный звук" = веер гармоник. Естественно, ТДС5 "теплые" это ж грамотная японская конструкция Это как надо "изнасиловать" ТДС5 что бы они дали такие искажения и переотражения как стоковые ТДС15?
А какие "теплые" кишиневские ТДС15 с полностью доработанной стоковой магнитной системой! Поэтому и не отдаю их на супермод snorry, т.к. альтернатив в компактном сегменте (не считая ортодинамики) просто нет!
Т.е. если наушники "холодные", ищите где у них косяк и устраняйте.

[iotnik]

Ясно. Надо брать пятерки...

[Box-771]

И я того же мнения,ТДС-5 самые стабильно хорошие из всех советских изо-орто

[ssnorry]

У меня другая статистика. В общей сложности через мои руки прошли свыше 20 исправных экземпляров и еще куча неисправных.
Приличные по качеству излучатели, которые выдают свои параметры - из них были только в 5 экземплярах. Пламенный привет советскому производству, гореть ему в аду!
Если попался удачный экземпляр с нормальными НЧ, с низкими искажениями и хорошим согласованием каналов - берегите.

И еще. Неоднократно писал, что ТДС-5 не были содраны подчистую с Ямах.
Содран только дизайн корпуса. Излучатели были разработаны самостоятельно с прицелом сделать лучше, чем зарубежные аналоги.
И это было на инженерном уровне реализовано. Пленка в ТДС-5 тоньше - 8 мкм против 12 в Yamaha HP-1, расположение отверстий и зон намагничивания - более правильное, концентрическое. У ямах - матричное, что имело следствием некоторые проблемы с равномерностью магнитного поля. А вот в производстве стабильного качества никогда с СССР добиться не могли.

[Ostin]

ssnorry
в производстве стабильного качества никогда с СССР добиться не могли
С ТДС 16 та же история?

[sacd]

Сообщение от ssnorry

Приличные по качеству излучатели, которые выдают свои параметры - из них были только в 5 экземплярах.
Если попался удачный экземпляр с нормальными НЧ, с низкими искажениями и хорошим согласованием каналов - берегите.

ТДС5 можно найти сразу звучащие с завода ,а ТДС15 100% нет

Сообщение от ssnorry

И еще. Неоднократно писал, что ТДС-5 не были содраны подчистую с Ямах.
Содран только дизайн корпуса. Излучатели были разработаны самостоятельно с прицелом сделать лучше, чем зарубежные аналоги.
И это было на инженерном уровне реализовано. Пленка в ТДС-5 тоньше - 8 мкм против 12 в Yamaha HP-1, расположение отверстий и зон намагничивания - более правильное, концентрическое. У ямах - матричное, что имело следствием некоторые проблемы с равномерностью магнитного поля. А вот в производстве стабильного качества никогда с СССР добиться не могли.

1) А почему содрали только корпус? А сам принцип "ортодинамика" разве принадлежит не Ямахе???
2) Насчет тонкой пленки в 8 мкм, а может какая была, та и пошла в производство???
3) Кто знает, может ТДС5 были гибрид от советских инженеров японских корпусов и немецких драйверов? Очень сильно драйвера на немецкие смахивают (например как Bang & Olufsen U70,Dual).
4) Насчет намагничивания, ИМХО матричное проще в производстве, чем циркулярное. Глядишь, может тогда лотерея была 1из 2, а не из 5...
ИМХО, вопросов больше, чем ответов;)

[ssnorry]

Сообщение от Ostin

ssnorry
в производстве стабильного качества никогда с СССР добиться не могли
С ТДС 16 та же история?

С ТДС-16 еще хуже.
Их производили уже кооперативы и контроль качества был еще хуже.
Плюс упрощена технология производства мембран. Мембраны без концентрического рифления. У ТДС-5 есть рифление.
Импеданс 16 Ом против 100 Ом. Упрощена и топология дорожек, и использована большая толщина металлизации.

[ssnorry]

Сообщение от sacd

1) А почему содрали только корпус? А сам принцип "ортодинамика" разве принадлежит не Ямахе???
2) Насчет тонкой пленки в 8 мкм, а может какая была, та и пошла в производство???
3) Кто знает, может ТДС5 были гибрид от советских инженеров японских корпусов и немецких драйверов? Очень сильно драйвера на немецкие смахивают (например как Bang & Olufsen U70,Dual).
4) Насчет намагничивания, ИМХО матричное проще в производстве, чем циркулярное. Глядишь, может тогда лотерея была 1из 2, а не из 5...
ИМХО, вопросов больше, чем ответов;)

1) Нет. Тогда был такой принцип - "догоним и перегоним". Поэтому все, что внедрялось на уровне инженерных разработок - было на мировом уровне и выше. И да - "ортодинамика" - это патент ямахи.
2) Тоже нет. ассортимент пленок был не то, что сейчас ))) были и 5 и 3 микронные даже, и для промышленности они были доступны.
3) Драйвера 100% оригинльные. Именно такой топологии магнитов и дорожек нет ни на одной известной ортодинамике.
4) Не тупи. У ямах намагничивание тоже концентрическое, но при этом перфорация магнитов матричная. Отсюда и неравномерность магнитного поля.
У ТДС-5 - намагничивание между отверстиями. У Ямах отверстия пересекает и прерывается.
То есть инженерно-технически ТДС-5 превосходят ямахи HP-1. Но как конечное изделие - нет, из-за нестабильности качества.