Наушники с деревянными чашами своими руками

[Tralfamadorin]

Сообщение от Читатель

Я бы 15шки поместил бы в топ5 наушников по тому, насколько они преображаются от доработки. Очень серьёзный прирост возможен.

А можно огласить весь рейтинг ( с кратким описанием доработок).

[Читатель]

Сообщение от Tralfamadorin

Признаться, вы первый от кого я это слышу в интернете , если конечно имеется ввиду звук. По удобству, да и то и другое не сахар, тут можно дискуссировать.

Удобства в накладных ушах не вижу в принципе.
Про звук - у меня есть сейчас сток 15шки и реалистики, и те и те на минимальных охватывающих угловых амбах, 85 и 80мм соответственно. Я не буду сейчас внимательно выслушивать, поэтому пробегусь по верхам. Главный тут момент в том что сток 15шки гораздо меньше играют чашками, если вообще играют. У меня так пока вообще вариант с накрест лежащей задней пластиной, менять пока лень тк не хочу разбирать драйвера пока нет всех деталей для переезда на неодим. К тому моменту я подсоберу простецкий стенд, сделаю запись звука и видос на тему апгрейда.
У реалистикой в стоке демпфер из двух примерно идентичных видов поролона, весь нижний регистр его игнорирует и гуляет по чашкам подмешиваясь в сигнал. Я начал это решать собирая сложный демпфер, про что писал в общей теме ортоушей. В конце процесса я пришёл к тому что довольно сильно снизил все призвуки и тд и тп. Однако тк я слушал только реалистки, постепенно изменяя их, я не заметил что избавляясь от нелинейных искажений, я прибавил в линейных. По итогу ачх получилась прямой линией, но под углом, где чем выше частота - тем выше громкость. Низ есть, даже 20гц играют а не шелестят, но тихо. Вообщем я пришёл к выводу что в сток чашках идеальный демпфер реалистиков не сделать. Однако даже если привести их в такое состояние, останется вопрос маленькой излучающей поверхности, и специфика сцены, которая образуется в таком случае. Поэтому я считаю что надо брать их мембрану, и строить вокруг конструкцию аля тдс-25, что мягко говоря не просто. Привести тдс-15 к виду полного мода много проще. Возможно абсолютная разрешающая способность у реалистиков выше, тк нет противонаправленных дорожек, см статью снорри от 13.12.20.
Однако другие виды искажений довольно высоки, а борьба с ними сложна. Поэтому мне видятся 15шки более перспективными.

А в Снорри модах ТДС-15 - это еще большой вопрос , что больше определяет конечный звук

По снорри модам скажу вот что - очевидно что любым элементом можно запороть работу над остальными, тк тут работает бутылочное горлышко. Я собираюсь сделать подобный драйвер, но с простыми магнитами, посмотрим что выйдет. Делал уже по такому принципу 7рки, о чём отчитался в профильной теме. Результатом определённо доволен.

А можно огласить весь рейтинг ( с кратким описанием доработок).

Это конечно была больше манера речи, тк я не далал 5 различных видов модов.
Но в такой рейтинг точно попадут: 15,7,820-830 - переезд на неодим и открытое оформление с демпфером.
Реалистики и им подобные - тдс-25 образный мод, супер сложный по реализации, и очевидно что это будут совершенно другие уже наушники. Даже мембраны по сути не останется.
Любые крупные ортодинамы - мод на избавление от центрального контакта.
И конечно я опустил килотонну нюансов (а также существование динамических наушников, которыми не интересуюсь), в некоторых из которых вы более сведущи.

[Tralfamadorin]

Читатель,
Как написано в одной книге - " не сотвори себе кумира".
Если нравятся идеи Снорри, и тем более нравится звук каких либо изделий - искренне рад за вас.
Отмечу некоторые свои имхо, полученные во время общения с изо- орто.
- вариант делать драйвер максимально открытым - имеет право на жизнь, это всего лишь один из подходов. Например , фирма audeze, в серии lcd не особо этому следует, получая при этом один из лучших вариантов звука.
- переход на неодим , конечно повышает чувствительность , но посмотрите многие изодинамические топы очень малочувствительны. Думаю это не случайно.
- С закреплённым центром ( орто) можно получить очень интересный качественный звук.
- Не сказал бы , что бы продукцию Снорри расхватывали как горячие пирожки, да и на вторичке ее всегда много, не смотря на половинные цены от Myst ( Роман Зайцев).
- У изо орто , несмотря на качественный звук, в целом по каким- то вещам есть врождённые проблемы ( слитность звука, суховатый оттенок не всем заходит, тембральные перекосы, правильность сцены и т п). Иногда хочется слушать динамы, у которых , несмотря на большие искажения бывает более естественное макрозвучание, вовлечена.

[Читатель]

Сообщение от Tralfamadorin

Как написано в одной книге - " не сотвори себе кумира".

Боюсь кто-то из её читателей истолковал это не верно, иначе как объяснить...
не суть

Если нравятся идеи Снорри

Честно говоря не припомню что бы он постулировал какие то идеи, я привожу его изделия в пример тк в них есть грамотные на мой взгляд технические решения

нравится звук каких либо изделий

Понятие "нравиться звук" мне чуждо, я рассматриваю наушники исключительно в направлении к идеальному излучателю звука.

- вариант делать драйвер максимально открытым - имеет право на жизнь, это всего лишь один из подходов. Например , фирма audeze, в серии lcd не особо этому следует, получая при этом один из лучших вариантов звука.

В свете описанного выше может быть, что у нас разное "лучших", однако безусловно в линейке lcd есть достойные модели. Их подход к магнитной системе
Я вижу довольно обоснованным, вот только что пришла мысль что стоило бы скрестить подобное и концепцию NMов. Стоит подсказать снорри что бы сделал эксперимент) Хотя тут изрядно придётся попотеть над конфигурацией.

- переход на неодим , конечно повышает чувствительность , но посмотрите многие изодинамические топы очень малочувствительны. Думаю это не случайно.

Ну, как нам известно, расположение магнитов вплотную к мембране может вредить изолиниям, а при расположении на большем расстоянии, мы терям в чувствительности. Это как я понимаю и случилось на NM - что бы компенсировать квадратные в сечении магниты, их разместили на расстоянии. Таким образом не только выше равномерность поля, но и равномерность упругости среды с которой сталкивается мембрана.

- С закреплённым центром ( орто) можно получить очень интересный качественный звук.

Интересный точно. А остальное спорно)

- Не сказал бы , что бы продукцию Снорри расхватывали как горячие пирожки, да и на вторичке ее всегда много, не смотря на половинные цены от Myst ( Роман Зайцев).

У нас весьма специфичный рынок, где каждый себе на уме) Кст если не ошибаюсь у Myst есть как раз ортодинама крупная без центрального контакта.

- У изо орто , несмотря на качественный звук, в целом по каким- то вещам есть врождённые проблемы ( слитность звука, суховатый оттенок не всем заходит, тембральные перекосы, правильность сцены и т п). Иногда хочется слушать динамы, у которых , несмотря на большие искажения бывает более естественное макрозвучание, вовлечена.

Ну это уже чисто аудиофильские моменты, я тут ничего сказать не могу тк подобных чувств не испытывал.

[Tralfamadorin]

Сообщение от Читатель

Честно говоря не припомню что бы он постулировал какие то идеи, я привожу его изделия в пример тк в них есть грамотные на мой взгляд технические решения

Само собой есть. А идеи ( он так или иначе их много раз озвучивал) вокруг максимальной открытости и максимальной ровного магнитного поля ( что бы было меньше искажений). Это стремление понятно. А дальше начинается реальная жизнь. Дело в том , что необходимо, что как минимум на каждый участок мембраны , по возможности действовала одинаковая сила Ампера (что бы был квазипоршневой режим). А сила Ампера определяется не только вектором магнитной индукции ( который тоже не везде одинаковый, но может в некоторых конструкциях Снорри с этим получше), но и другими сомножителями : F(Ампера)= B* I* l* sinA (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97...B5%D1%80%D0%B0)
Т е желательно, что бы у мембраны по всей площади были проводники , с соответствующими токами. В реальности работает только какие то части мембраны, в центре она сильнее прогибается ( поближе к магнитам временами находится - как там постоянством В?) + сами изгибы мембраны по всей поверхности дают массу всего паразитного.

В сухом остатке - получить равномерность движения мембраны с одной стороны задача-фикс, с другой сторон у той же ортодинамики с этим итак относительно хорошо ( у изо в целом похуже, поэтому те же audeze, да не только они загружают под завязку мембраны металлом)

Нет, конечно улучшение равномерности магнитного поля бесспорно дело хорошее, но надо понимать , что вклад в решение общей ( имхо, довольно химирической задачи - получения идеального звука) ну 5%, ну 10%, ну если пофантазировать 15%. Остальные то. проблемы остаются. Что мы и наблюдаем на практике - наушники у Снорри очень хорошие, но есть многие, которые лучше. Т е нет смысла фитишизировать расположение магнитов. Но понятно другое дело маркетинг. Мне правда это уже не интересно.

К тому же я не уверен , что если даже создать излучатель с поршневым режимом работы - это полностью решит проблему получения естественного звука.

[Tralfamadorin]

Сообщение от Читатель

Понятие "нравится звук" мне чуждо, я рассматриваю наушники исключительно в направлении к идеальному излучателю звука...

... это уже чисто аудиофильские моменты, я тут ничего сказать не могу тк подобных чувств не испытывал.

Что то мне подсказывает, что идя в направлении к идеальному излучателю звука в конце концов придете к понятию "нравится звук"

[Читатель]

Сообщение от Tralfamadorin

А идеи вокруг максимальной открытости и максимальной ровного магнитного поля ( что бы было меньше искажений).

Ну дык получается это больше не идеи, а методы получения чего то, для чего надо "меньше искажений". Если будет метод эффективнее и проще решать теже задачи, скорее всего он ими воспользуется.

В сухом остатке - получить равномерность движения мембраны с одной стороны задача-фикс, с другой сторон у той же ортодинамики с этим итак относительно хорошо

Хорошо то оно мб в теории, а на практике заснять бы мембрану сбоку быстрой камерой, боюсь так себе будет...

Нет, конечно улучшение равномерности магнитного поля бесспорно дело хорошее, но надо понимать , что вклад в решение общей ( имхо, довольно химирической задачи - получения идеального звука) ну 5%, ну 10%, ну если пофантазировать 15%. Остальные то. проблемы остаются.

Можете огласить какие вы видите проблемы?

очень хорошие, но есть многие, которые лучше.

И описать какими техническими решениями те кто лучше, эти проблемы решают. Хотя бы поверхностно.

К тому же я не уверен , что если даже создать излучатель с поршневым режимом работы - это полностью решит проблему получения естественного звука.

Кончено, я считаю что в нашем реальном мире создать идеальный излучатель аналоговыми методами - максимизацией любых материальных параметров не выйдет. И тут уже в дело входят цифровые технологии, например пред-обработка сигнала, что бы заранее внести в него противо-сигналы гасящие искажения и тд.

Что то мне подсказывает, что идя в направлении к идеальному излучателю звука в конце концов придете к понятию "нравится звук"

Может быть. А может и нет - чаще всего подобные пророчества в мой адрес не сбывались...
Если уточнить, я не столько стремлюсь к идеальному излучателю, сколько к получению разумно-достаточного его образца - как в плане цены, так и качества решаемой проблемы.

[micon]

Tralfamadorin на аудио форумах давненько, имеет опыт в применении ОРТО-ИЗО излучателей. понимает что хорошо звучит, а что, ну, так себе......

через меня прошло огромное количество наушников, SONY R10 в том числе. в итоге пользую Jecklin Float QA
у всех троих, есть реалистики про 30.
мы утверждаем что реалистики хорошие наушники и без вмешательства. вы пишете что реалистики остой, и надо правит.
Вопрос, Читатель какие ваши достижения, чтобы нам втирать своё мнение и требовать ответы на тезисы.

[Tralfamadorin]

Сообщение от Читатель

Можете огласить какие вы видите проблемы?

Допустим у вас получена конфигурация магнитов с равномерным магнитным полем вокруг них.
Требования к мембране и +:
- идеальная жесткость
- идеальная легкость
- идеальная равномерность сопротивления движению мембраны, само сопротивление стремится к нулю, решение проблемы отраженных от магнитов акустических волн, которые возвращаются к мембране, а так как она идеально легкая особенно влияющие на нее
- мгновенное затухание волн , возникаюших на поверхности мембраны
- идеальный корпус драйвера , с отсутствием резонансов , призвуков
- обеспечение протекание одинакового тока в любой точке мембраны ( сила Ампера должна быть одинакова в каждой точке мембраны)
- какое-то решение проблемы с подвесом - рядом с местом закрепления мембрана обычно движется с меньшей амплитудой
- решение проблемы повторяемости мембран , с высокой точностью - хотя бы в парах с магнитной системой,( а попутно повторяемость корпусов, амбушюр с высокой точностью)
- сохранение свойств мембраны во времени ( остаточная деформация и т п)


так сказать для начала, тут конечно требования взаимосвязаны и взаимозависимы - часто улучшая одно, бывает портишь другое

Короче слетать в космос на нынешнем этапе развития техники попроще будет.

Даже если с открытием новых технологий и материалов ( в том числе, как это не смешно пока и нанотехнологических), чего то подобное и получится - звучать , конечно будет очень чисто, но совсем не факт , что музыкально.

Вообще, не раз высказывал прогноз, что при нормальном развитии через несколько лет не будет принципиальной разницы в возможностях получения точного звука не зависимо от того динамы это, орто или электростаты. Мембраны, катушки станут легкими, жесткими...

[Tralfamadorin]

Сообщение от Читатель

И описать какими техническими решениями те кто лучше, эти проблемы решают. Хотя бы поверхностно.

Если поверхностно:
- продуманностью конструкции- разработки, эксперименты,измерения - бывает это больше половины себестоимости, учитывая, что крайне малые тиражи топов в общем-то обычное дело ( варианты конструкций Снорри в принципе не хуже и не лучше - это одни из некоторых подходов)
- качественными , правильно подобранными материалами
- точностью изготовления ( необходимо точное оборудование, квалифицированный персонал)

Это основное.

Что вы думаете инженеры условного байера не смогут разработать и изготовить супернаушники? Проблема в том, что везде командуют маркетологи, которым нужна прибыль, а не суперзвук любой ценой.