Форум Lossy.ru

Вернуться   Форум Lossy.ru > Аудио-аппаратура > Теория аудио

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 03.02.2011, 22:20   #11
Александр Лю
 
Аватар для Александр Лю
 
Регистрация: 19.09.2010
Адрес: Тверь
Сообщений: 58
Так у Apogee Mini-DAC есть и коаксиал ешё, и оптика, и AES (что самый смак, но плюс ещё около 1000$ за карточку) паяем балансный кабель серебросодержищим припоем, естественно разъёмы Neutrik(не видел чтоб ETI такие продавали), кабель не ниже Канаре. колонки Event Studio Precision 6. вот и готова балансная система для AC. (Про ушки не заикаюсь)
Serge44
Вы говорите, что люди переходят на балансные системы со временем. Повторю вопрос, в чем причина того, что подавляющее большинство HiEnd продукции не балансные? может действительно оно дома не надо? или есть нюансы какие то?
Yoshimo идея подключить наушники через 2 RCA появилась, когда прочитал ветку про замену провода, 4 провода лучше чем 3, а почему бы 4 провода не вести до конца? тем более есть высококачественные, чисто серебряные RCA, а если ещё собрать схему с двумя моноусилителями, то вообще мне кажется будет шикарно, хотя уверен и эта идея не нова.
Александр Лю вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2011, 00:06   #12
Serge44
Администратор
 
Аватар для Serge44
 
Регистрация: 06.03.2009
Адрес: Гора цветов и плодов за Пещерой водной завесы
Сообщений: 9,773
Ровно наоборот, подавляющее большинство Hi-End аппаратуры - CD\SACD плееры, ЦАПы, усилители, усилители для наушников имеют XLR разъемы.

Только ответ на вопрос, зачем они это делают, лежит совсем в другой плоскости. У производителя иная логика: "Если покупатель хочет высококачественный звук, пусть он раскрывает свой кошелек пошире". Наличие балансных входов\выходов (вместе с высокой ценой) - один из признаков современной Hi-End аппаратуры.

Исключения - дешевые китайские усилители для наушников и дешевые усилители для акустики. Которые, скорее являются подделкой под Hi-End, как и многая продукция Поднебесной, где под броской упаковкой скрывается некачественный товар.

Также рассуждает и производитель балансных кабелей. Раз эти кабеля идут в дорогую систему, то и кабель должен стоить соответственно.
Serge44 вне форума   Ответить с цитированием
Следующий пользователь поблагодарил Serge44 за это полезное сообщение
Старый 04.02.2011, 02:55   #13
Yoshimo
 
Аватар для Yoshimo
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 1,122
Цитата:
Сообщение от Serge44 Посмотреть сообщение
Насчет подключения наушников по двойному RCA к усилителю, такие эксперименты в наушникостроении уже были. Пик пришелся на начало 80-ых годов, когда была первая попытка создать многоканальное аудио, практически это было продолжение направления квадрофонии 70-ых годов. И усилители (интегральные) с выходом для наушников через два RCA тогда делали. Собственно, эта идея была подхвачена производителями в 90-ых, когда начался многоканальный звук под названием "домашний кинотеатр". А двойное RCA для наушников умерло вместе с квадрофонией.
Я так подозреваю, что соединение наушников по двойному RCA было придумано для получения более высокого коэффициента разделения стереоканалов.

Года два назад один из моих усилителей получился с малым коэффициентом взаимопроникновения стереоканалов, что-то около -60дБ. Сначала я очень расстроился, но затем, когда немного расслушал этот аппарат, то обратил внимание, что его немного зауженная стереобаза оказалась куда приятнее на слух, чем у других аппаратов с лучшим коэффициентом разделения каналов. Она просто была естественной. С тех пор, я считаю, что наушникам совершенно не нужно рекордное разделение каналов, более того, широко раздутая сцена только отвлекает от прослушивания музыки.
Ведь практически все записи (кроме бинауральных) сводились звукорожессером из расчета на то, что прослушиваться будут на акустической системе в домашних условиях, когда стереобаза будет значительно уже, чем стереобаза любых наушников.
Аналогичные изыскания были и у Яна Майера, к подобным выводам также пришли некоторые из моих друзей-самодельщиков.
Yoshimo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2011, 03:01   #14
Yoshimo
 
Аватар для Yoshimo
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 1,122
Цитата:
Сообщение от Александр Лю Посмотреть сообщение
...а если ещё собрать схему с двумя моноусилителями, то вообще мне кажется будет шикарно...
Все равно будет точка соединения земель левого и правого каналов. Если не в усилителе, то в источнике. Все равно, как ни крути, а два из четырех проводов будут иметь одинаковый потенциал.
Yoshimo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2011, 06:07   #15
vitamir
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Kiev City
Сообщений: 182
Цитата:
Сообщение от Yoshimo Посмотреть сообщение
Все равно будет точка соединения земель левого и правого каналов. Если не в усилителе, то в источнике.
С точки зреиния балансного соединения это безразлично. При балансном соединени "земля" не является сигнальным проводом и на качество передачи аналогового сигнала от источника к приемнику не влияет вообще.
Может быть использована для экранирования межблочного XRL кабеля, не более того, с соблюдением общих правил экранирования.
Цитата:
Сообщение от Yoshimo Посмотреть сообщение
Все равно, как ни крути, а два из четырех проводов будут иметь одинаковый потенциал.
И это неверно ни в каком смысле. При полном балансном соединении. А неполное - профанация либо попытка дешевого варианта превращения "баланса" в "небаланс".
vitamir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2011, 06:13   #16
vitamir
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Kiev City
Сообщений: 182
Цитата:
Сообщение от Serge44 Посмотреть сообщение
Ровно наоборот, подавляющее большинство Hi-End аппаратуры - CD\SACD плееры, ЦАПы, усилители, усилители для наушников имеют XLR разъемы.
На самом деле, XLR разъемы и балансное соединение - специфическая отличительная черта оборудования для профессионального применеия.
Это определено стандартами, которые используют разработчики и конструкторы такой аппаратуры.
Примнение подобных разъемов в бытовой аппаратуре не более чем происки алчных маркетологов независимо от места производства и фирмы изготовителя аппарата.
vitamir вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2011, 11:09   #17
Yoshimo
 
Аватар для Yoshimo
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 1,122
Цитата:
Сообщение от vitamir Посмотреть сообщение
И это неверно ни в каком смысле. При полном балансном соединении. А неполное - профанация либо попытка дешевого варианта превращения "баланса" в "небаланс".
Виталий, я не о балансном подключении; я про подключение наушников двумя RCA вместо миниджека/джека писал. Про балансное - там и так все понятно
Yoshimo вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.02.2011, 19:47   #18
Serge44
Администратор
 
Аватар для Serge44
 
Регистрация: 06.03.2009
Адрес: Гора цветов и плодов за Пещерой водной завесы
Сообщений: 9,773
Применение балансного соединения в аудио-аппаратуре весьма оправдано в ряде случаев. Выше я лишь упомянул о политике ценообразования производителем.

Преимущества балансного соединения:

1. В теме по межблочным кабелям уже упоминалось преимущество соедиения балансными кабелями. RCA кабеля годятся при соединении на небольшое расстояние, как правило это кабеля до 2 метров. Но что делать, если источник звука, к примеру, компьютер находится в одном конце немаленькой комнаты, а усилители с акустикой в другом. RCA кабеля подхватывают большое количество помех, когда их длина свыше 3 метров. Вот для этого оптимальное решение применение XLR кабелей, которые не страдают данным недостатком и способны сохранить всю прозрачность звучания. Приходилось встречать балансные Hi-Fi кабеля длиной до 10 метров.

2. Балансное соединение дает более близкое звучание, большие размеры звуковой сцены, макро-звук и намного лучшую динамику, в сравнении с передачей сигнала через RCA. Это очень благотворно сказывается на звуке от некачественных источников, например, от звуковой карты. Крайне желательно, когда источник звука компьютер, применение ЦАПа с XLR выходами.

3. Контакты XLR соеденинений, кабелей мало зависят от окисления, неизбежно образующегося со временем, от некачественного напыления на контактах. Всего того, чем страдают RCA кабеля.
Serge44 вне форума   Ответить с цитированием
Следующий пользователь поблагодарил Serge44 за это полезное сообщение
Старый 05.02.2011, 09:30   #19
vitamir
 
Регистрация: 16.03.2009
Адрес: Kiev City
Сообщений: 182
Цитата:
Сообщение от Yoshimo Посмотреть сообщение
Виталий, я не о балансном подключении; я про подключение наушников двумя RCA вместо миниджека/джека писал.
Подключение излучателей наушников к усилителю четырьмя проводами это также балансное соединение, обладающее всеми преимуществами балансного соединения между блоками звукового тракта. Наибольший выигрыш от такого соединения будет в том случае, если усилитель для наушников также имеет полный дифференциальный выход.
Исторически сложилось, что классический разъем для подключения наушников трехконтактный. Для высококачественных наушников с низкой чувствительностью и высоким сопротивлением излучателей это становится "узким местом", ограничивающим качество воспроизводимого ими звука.
Поэтому замена штатного трехпроводного кабеля на четырехпроводный для таких наушников оправдана и практика такой замены существует. Это позволяет получить более глубокую сцену, более четкое позиционирование исполнителей, улучшает микродинамику.
vitamir вне форума   Ответить с цитированием
Следующий пользователь поблагодарил vitamir за это полезное сообщение
Старый 09.02.2011, 10:58   #20
Yoshimo
 
Аватар для Yoshimo
 
Регистрация: 15.03.2009
Адрес: Киев
Сообщений: 1,122
Цитата:
Сообщение от bloodykot Посмотреть сообщение
Вот только ценой чего это все достигается? Ценой того, что на выходе из небаланс в баланс и потом на входе, когда потребуется баланс превратить обратно в небаланс стоят дополнительные цепи операционных усилителей. Собственно они подъедают звук. Идет в той или иной степени его деградация.
Дык о том и речь, что смысл в балансе есть только в том случае, если балансный весь тракт.
Например, если источник в системе ЦАП на сигмадельта микросхеме с дифференциальным токовым выходом, а далее усилитель с балансным входом, то в этом случае сплошной выигрыш, т.к. в ЦАПе будет отсутствовать сумматор, а в усилителе фазоинвертор.
Yoshimo вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Часовой пояс GMT +4, время: 12:10.


Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Copyright © 2009 - 2022 www.lossy.ru