Аудио-терминология

[Serge44]

тема пока существует в рабочем порядке, как черновик, потом будет уточняться и дорабатываться.

Яркость - это про высокие частоты так пишут, сибилянты - это тоже про высокие, когда на вокале слышно "сссс!".
Термин "детальность звука" не имеет никакого отношения к понятию частотного диапазона. Звук может детальным, но какая-то часть частотного диапазона может быть при этом сильно выражена или отсутствовать.
Что касается так называемой "напористости" обычно используется термин PRaT - pace (темп), rhythm (ритм), taming (затухание). Это все тоже не имеет отношения к частотному диапазону. Например, выше есть много моих описаний скорости баса тех или других наушников - скорость и баса это одно, а количество баса совсем другое.

[Serge44]

Бас

Путаница с определением баса на многих форумах связана с тем, что необходимо использовать минимум два параметра баса, одного недостаточно.
Параметры определения баса:
1. Глубина баса.
Нужно различать верхний бас и нижний бас. Тенденция в нынешнем HiFi такова, что у современных наушников задирается верхний бас, а нижний может отсутствовать совсем.
Для невнимательного и неискушенного слушателя, который прослушивает аппаратуру наспех где-то в проходе магазина, может возникнуть иллюзия на первых минутах, что с басом все в порядке. Но уже дома он столкнется с жестоким разочарованием от сделанной покупки.
Разница нижнего и верхнего баса хорошо заметна, скажем, в звучании больших и малых барабанов.
2. Четкость баса
(иными словами, упругость, аккуратность воспроизведения нижних частот).
Зачастую бывает, что баса у наушников может быть много, но он очень медленный, тягучий, грязный, звучит и там, где он есть в записи, и там где его нет.
Параметр важен для полноценного воспроизведения классической музыки, джаза, блюза, акустических инструментов.
3. Скорость баса.
Параметр, тесно связанный с предыдущим, четкостью баса.
Очень сильно влияет на динамику воспроизведения музыки. Для некоторых музыкальных жанров сей параметр крайне важен, например, для многих современных стилей, для некоторых жанров не столь критичен, например, для классического рока или рэпа.
Когда включаешь запись и ждешь, что музыкальный поток захватит, поглотит и унесет далеко, а тут слышишь все как на замедленной скорости, как пластинку будто бы придерживают пальцем при воспроизведении - музыка тогда звучит скучно, не драйвово. Нет эмоциональной вовлеченности, а как будто отбываешь формальное мероприятие.

Но еще раз повторюсь, хорошие сбалансированные наушники сейчас не делают, поэтому приходится искать компромиссное решение - выбрать наушники с глубоким, но медленным и нечетким басом или с упругим, очень быстрым, но не очень протяженным вниз басом? Ухающий глубоко вниз сабвуферный бас или бас, четко прорисованный, но только схематично, контурно?
В случае, если выбрать последний вариант, бас можно и нужно увеличить за счет других компонентов системы, в первую очередь:
- усилителя
Обязательно для наушников страдающих дефицитом нижнего баса, например, для многих моделей AKG). Причем, если усилитель будет ламповый, то возможности добиться желаемого звука еще больше расширяются за счет грамотного подбора ламп;
- сетевого кабеля
Наибольшее влияние окажет на источник звука, если добавить к CD плейеру, блоку питания компьютера и т.д. Добавит "сока" вашему усилителю, что особенно будет заметно на наушниках пусть с аккуратным, но недостаточным басом.
- правильного подбора источника звука, у которого не будет проблемы с воспроизведением баса - звуковая карточка, ЦАП, CD плейер и т.д.
- уже в меньшей степени, но не стоит забывать совсем о влиянии кабеля к самим наушникам и межблочных кабелей между компонентами системы.
- твиков с наушниками - например, замена амбушюров для наушников Grado, и т.д.

[Serge44]

АЧХ - это "аудиофильский" термин, я им не пользуюсь.
Аппаратуру только маньяки по графикам выбирают, а не по звуку.
"Хороший звук" - есть два противоположных подхода к этому понятию. Под этим понимают или сильно окрашенный звук в какую-либо сторону или натуральное естественное звучание, скажем, как если исполнитель поет и играет прямо в этой комнате.

Современная аппаратура, в том числе и наушники, чем дороже, тем больше делает упор на брутальную детальность.
Это примерно как приходишь смотреть стриптиз, занавес открывается, но вместо обнаженного тела зритель видит расчлененный труп. Печень налево, кишки направо, одни отдельно взятые органы. И понимаешь, что тебя обманули, что вместо стрип-бара попал в анатомический театр.
И когда слушаешь современную HiEnd аппаратуру, слышишь отдельные звуки, но не целостное музыкальное полотно, один мертвяк.
В наушниках слышны все охи-вздохи-пуки-чмоки. Вначале все в восторге, слышно как вокалист чмокает губами, а потом понимаешь, что это отвлекает собственно от самой музыки, акцентируя внимание на околомузыкальных деталях.

Сверхдетальные наушники могут подойти для классической музыки, но для рок-музыки вряд ли будут вариантом.

Холодный звук (и большая детальность) - достигается за счет задраных высоких. Теплый звук - наоборот - за счет задирания баса.

Звуковая сцена из-за задранных высоких - достаточно большая практически у всех наушников больше 100$. Чем больше высоких, тем шире и выше звуковая сцена.

Задранные высокие у наушников превратят в кашу звучание mp3 низких битрейтов и почти не годятся для использования компьютера как источника - современные звуковые карты уже обладают очень завышенными верхами.
Также сверхдетальность плоха тем, что не прощает не только огрехи записей, но и выпячивает все недостатки остальных компонентов системы.

[Serge44]

Детальность, прозрачность и затухание:

При прочтении различных обзоров по наушникам у многих читателей возникают трудности с пониманием ряда употребляемых терминов.
Попробуем разобраться в некоторых из них. Кому-то это пригодится, а кого-то, возможно, запутает еще больше. Безусловно, большинство терминов, применяемых по отношению к наушникам, употребимы и к другим аудио-компонентам.

Детальность - это, например, когда на большой картине множество всяких подробностей прорисовано: люди, животные, архитектура. Но картина покрыта толстым слоем пыли. То есть, деталей много, но разглядеть их до нюанcов не представляется возможным. А когда прозрачность высокая, это когда, например, оконное стекло совсем новое или вымыто идеально - мы смотрим на улицу и даже не замечаем, что смотрим через стекло. То есть, детальность и прозрачность НЕ слова-синонимы и не обязательно будут сочетаться в одних тех же наушниках. Производители, к сожалению, нередко обманывают слушателя именно большой детальностью, которую начинающий аудиофил принимает за высокое качество.

Большая детальность зачастую идет вразрез с музыкальностью, слишком много деталей отвлекают от восприятия цельного музыкального полотна и вызывают быструю утомляемость при прослушивании музыки. Подобно как мы смотрим современный action-фильм, в котором постоянно что-то мельтешит, погони, взрываются автомобили, кто-то прыгает. Первые несколько секунд увиденное поражает наше воображение, но затем фильм наскучит через пару минут. Если мы слушаем классическую музыку в ультра-детальных наушниках, аналогично, нас вначале приятно удивляет, что слышно все, даже то, что мы ранее никогда не слышали в хорошо знакомой записи, но потом, как неприятно шокируют шарканье шагов, скрип педали инструмента посреди записи, переворачиванье страниц партитуры. Все эти охи-вздохи-всхлипы-скрипы делают прослушивание классической музыки невозможным в подобных наушниках.

Такие наушники лживы, они перевирают весь музыкальный материал – солист хора превратился в статиста где-то за кулисами, а его место занимает пердящий скрипач из последнего ряда. Впрочем, это касается только записей прошлых лет. Если это современная запись, построенная на компьютерных спец. эффектах, а не на мастерстве исполнителя, сверх-детальные наушники выдадут именно спец. эффекты «во всей красоте». То есть, наушники бывают очень детальные, но не-прозрачные. Но справедливости ради надо добавить, что непрозрачность наушников может зависеть и от других компонентов системы (усилитель, источник звука и пр.), которые не дают раскрыться наушникам в полную меру.

Прозрачность и так называемая «воздушность» также НЕ одно и тоже. Зачастую под «воздушностью» подразумевают высокую детальность в верхнечастотном диапазоне, но звучание может оставаться по-прежнему непрозрачным.

Затухание:
Многие аудио-термины дополняют друг друга в описании звучания наушников.
К термину прозрачность тесно примыкает термин затухание.
С аудиофильской точки зрения качественность звука определяется не тем, насколько громко способен работать аудио-компонент (при наличии достаточного усиления этого достичь как раз и нетрудно), а тем, насколько качественно наушники в нашем случае способны воспроизводить музыку на малой громкости, передавать малейшие нюансы звучания.

Затухание характеризуется продолжительностью звучания и сложностью.
Продолжительность затухания говорит о том, насколько долго продолжается звук с момента его извлечения инструментом и до момента, когда звук полностью растворяется.
Сложность затухания – мы слышим звук на одной ноте или все богатство оттенков, переходов звучания инструмента от начала извлечения звука до момента полного растворения звука. Например, сабвуфер из домашнего кинотеатра баса дает много, но звучит он на одной ноте, расслышать всю палитру звучания виолончели или контрабаса вы не сможете, будет сплошной одинаковый скучный бочкообразный бас.
Кстати, если уже говорить о растворении звука, есть такой западный термин «black background», говорящий нам, насколько «тихо» [в студии\зале], когда мы слышим последнюю «тень уходящего аккорда». Возможно позднее удастся подобрать более адекватное объяснение данного термина.
Чем короче затухание и проще, тем беднее подача звукового материала. Разные исполнители, записи разного качества звучат одинаково. Чем длиннее и сложнее затухание, тем богаче подача звукового материала, во всей полноте вы слышите индивидуальные особенности каждой конкретной записи, передаются все эмоции, вложенные музыкантом при исполнении.

Если вас интересует, как воспроизводятся именно мельчайшие нюансы звучания, то обращайте внимание именно на эти два параметра – прозрачность и затухание. Одной детальности недостаточно, а зачастую и некорректно сводить все только к «детально\недетально», также как и к примитивному «много таких частот, мало тех частот». Читатель поймет теперь, я надеюсь мою позицию насчет графиков частотного дипазона. Я не против графиков как таковых, конечно нет, речь лишь о том, что делать выбор наушников, опираясь только лишь на частотный диапазон, по меньшей мере, неразумно. Есть ряд и других параметров, крайне важных, для того чтобы вы смогли получить действительно хороший звук, музыкально звучащую аудио-систему.

[Serge44]

Атака:

В обзоре по наушникам, если составлять его по всем правилам, термин затухание всегда идет в паре с термином атака. Прозрачность звука касается не только "завершения звука" - затухания, но и его начала.
Самая близкая ассоциация с аудио-термином атака - разгон автомобиля. Насколько быстро "начинается" звук, насколько собранно, энергично - все это определяется параметром атака. Наушники со смазанной вялой атакой многие слушатели называют невыразительными, тускло звучащими, скучными В наушниках с плохой прозрачностью выразительной атаки не услышишь. Скорость атаки крайне важна для гитарной музыки, в наушниках медленно разгоняющихся гитара не цепляет. Реалистичность звучания барабанов и акустических инструментов зависит от скорости атаки. Для любой динамичной музыки, там где нужен ритм, драйв, энергичность, позитивное настроение, важна быстрая атака. Это касается далеко не только поп-музыки, как могут подумать некоторые, но и джаза, блюза, классической музыки, то есть, самых разных музыкальных жанров. Наушники могут отличаться великолепным затуханием, но слабой атакой, и наоборот, быть резвыми, шустрыми, но с простым, коротким затуханием.

[Pilgrim]

Serge44,
Абсолютно с вами согласен. Как-то купил CD "Реквем" Моцарта DDD. Правда слушал через акустику: шаги, покашливания, грохот стульев, скрип половиц, партитуры - точно, как вы описали - никакого удовольствия. Так и не дослушал его до конца.

[Pilgrim]

Встречал в технических характеристках акустики советских времен параметр: звуковое давление, измеряется в Пл (паскалях). (Слышал, чем он больше, тем лучше.) Но ни чего подобного не видел в характерстиках современных спикеров.

Не могли бы вы разъяснить, что это за параметр, и отражется ли он каким-либо образом в паспортах современых девайсов?

Заранее благодарен.

[Serge44]

И еще такой параметр как музыкальность\эмоциональность. В принципе, это король всех характеристик. Остальные все характеристики имеют второстепенное значение. Если слушаешь музыку и в ней "нет души", не передается настроение произведения, энергетика, идущая от музыкантов - то все остальные супер-характеристики вместе взятые, омы-децибелы ничего не значат.

[Serge44]

Окрашенное звучание:

Говорить о "достоверном, правдоподобном" звучании мы может только в условном смысле слова. Нельзя сравнивать один к одному концерт оркестра с тем, что выдают маленькие динамики возле ушей. Весь HiFi, и наушники в том числе, лишь создает иллюзию концерта, подобно как кинематограф создает иллюзию реальной жизни на экране. Также как зрителя мало волнует, где на самом деле проводилась съемка, в каком железном ангаре, а интересует лишь "правдоподобность" изображения, чтобы он поверил, что действо происходит на берегу моря или Годзилла бродит по Нью-Йорку. Также и слушателя интересует прежде всего не то, что записывалось и чем, а то, что он слышит в конечном итоге в наушниках, когда он верит, что слушает оркестр "как живой".

Поэтому любые наушники окрашивают звук, придают свою sound signature. Разницу между HiFi и реальной музыкой узнать нетрудно, достаточно сходить на настоящий концерт или послушать пение птиц в лесу, а потом сравнить с цифровой записью из серии "Звуки природы".

Оценивая аудио-аппаратуру надо учитывать и объективную сторону и субъективную.
Скажем, одни наушники имеют ярко выделенный частотный диапазон, у других более глуховатое звучание с большим количеством баса. Какие из них лучше? Мы можем говорить о "достоверности звучания" - допустим, барабанный бас в одних наушниках звучит очень тонко и прозрачно, но мы знаем, что в жизни барабан звучит глубже, мы "не верим", что это звучит барабан. Но кому-то такой звук нравится, кажется приятнее - а это уже субъективная сторона. Поэтому нельзя однозначно сказать, какие наушники лучше, те или другие.
Когда люди с маленьким опытом в аудио описывая компоненты, говорят только с субъективной точки зрения, это может ввести в заблуждение читателя, у которого нет возможности послушать наушники, и который будет покупать, основываясь на этом обзоре. Если у читателя и такого обозревателя вкусы не совпадут, то можно сделать неправильный выбор. Поэтому более полезным будет описание и с объективной и субъективной точек зрения.

Субъективная точка зрения тоже важна, так проще оценить главное в наушниках, короля всех характеристик - музыкальность.

Но для этого читатель должен научиться читать обзоры "между строк". Надо обратить внимание на личность того, кто пишет такой обзор. В первую очередь, какая референсная аппаратура у него. То есть, какая другая аппаратура других категорий еще слушалась и сравнивалась с оцениваемой.

Для чего нужен референс?
Например, как мы можем оценить белизну бумаги? Нам она кажется белой, но когда кладем рядом другую белую бумагу, лучше из другого материала и от другого производителя, эта уже кажется серой или желтой. Поэтому правильно подбирая референсную аппаратуру, мы не уйдем в дебри преувеличения и одного субъективизма. В случае с наушниками, кроме детального знакомства с разными наушниками разных брендов, типов, сделанными в разное время, надо иметь и хороший опыт прослушивания акустических систем плюс один тот же муз. материал должен быть многократно прослушан на разных источниках и носителях.

Еще лучше, когда будет и референсная группа слушателей, когда тестируемые наушники будут прослушаны людьми с разным "musical background", разной пред-историей в музыке, музыкальной биографией. То есть, читая чей-то обзор, надо обращать внимание и на путь в аудио, проделанный обозревателем. Это поможет лучше понять, как человек мог придти именно к таким выводам при описании аппаратуры.

И, естественно, надо обращать внимание и на то, в какой конкретно системе проводилось именно это прослушивание. В отдельных случаях оценка наушников и других аудио-компонентов может сильно отличаться в зависимости от системы.
Обозревателю нужно подробно описать или в обзоре или в профиле свою систему для удобства дальнейшего анализа его обзора. И для опытных и для начинающих аудиофилов есть смысл подробно изучать описания хороших систем, проанализировав сочетание всех компонентов аудио-системы. В принипе, одно изучение описаний систем в профиле уже может дать ответы на множество вопросов, типа какой усилитель под какие наушники или выбор звуковой карты.

[Serge44]

Звуковая сцена:

Сравнивать звуковую сцену по любым параметрам в наушниках и акустике вряд ли имеет смысл. Тем более, что наушники зачастую врут, неправдиво отображая положение тех или иных музыкантов. Это я отметил, к примеру, практически во всех ортодинамических наушниках, хотя иногда такая необычная подача старого, хорошо известного музыкального материала привлекательна. То есть, я бы не сказал, что это обязательно плохо.

И говоря о звуковой сцене используют три различных параметра:
- размеры звуковой сцены (глубина, ширина, высота);
- позиционирование музыкантов;
- разделение музыкантов.
И к этим параметрам очень тесно примыкает параметр близость\дальность звучания музыкантов, для наушников намного более актуальный, чем для акустики. Этот параметр очень влияет на музыкальность звучания наушников.

Позиционирование музыкантов - показывает, где какой музыкант находится.

Разделение музыкантов - показывает, насколько четко различается каждый отдельно звучащий инструмент. Я редко применяю этот параметр в обзорах. Вместо этого я часто ссылаюсь на параметр прозрачность, которого и бывает обычно достаточно.